Истина не глаголет «устами младенца»

«Суды превратились в жалкий придаток предварительного следствия»

0000.01.2020 hqdefault 200x112 Истина не глаголет «устами младенца» 

Евгений Мысловский, член президентского Совета по правам человека и руководитель фонда «АНТИМАФИЯ», разместил на портале Совета критический разбор об уголовном правосудии в РФ. Поводом послужило дело предпринимателя Арама Шагиняна, обвиненного в инсценировке покушения на себя.

**********

Мысловский подчеркнул, что последние 15 лет уровень доверия к уголовному правосудию все время падает: «Суды превратились в жалкий придаток предварительного следствия, а прокуратура словно прислуга при барине – «чего изволите?». Он привел данные: 55% дел рассматриваются в особом порядке, а процент оправдательных приговоров – лишь 0,26%.По мнению правозащитника, примером того, как нелепые обвинения успешно дошли до суда, можно считать дело предпринимателя Шагиняна из Московской области.

ДЕЛО ШАГИНЯНА

Арам Шагинян был обвинен в инсценировке покушения на себя, во время которой убили его водителя. В 2016г. в Подмосковье машину бизнесмена обстреляли неизвестные. Коммерсант заявил, что смог покинуть авто, а покушение организовано его конкурентами.

Следователи решили, что Шагинян организовал инсценировку покушения, пытаясь оговорить конкурентов.Согласно позиции Мысловского, в материалах дела отсутствовали доказательства умысла со стороны Шагиняна, его связи с убийцей.

В этом месяце Московский облсуд оправдал предпринимателя в части организации покушения. После этого гособвинитель раскритиковал это решение.

СИТУАЦИЯ С ПРАВОСУДИЕМ

Подобная ситуация лишь убеждает граждан  в отсутствии в России независимого правосудия, отметил представитель Совета. Кроме дискредитации судов в целом, эта убеждённость становится сильным коррупционным фактором. Поэтому оправдательные приговоры, как в указанном деле, не могут исправить ситуацию.

Необходимо, чтобы за злоупотребления для повышения «раскрываемости» должностных лиц наказывали, считает Мысловский.

В заключение он привел слова президента Владимира Путина о том, что основным критерием успешной деятельности сотрудников правоохранительных органов являются не статистические показатели, а доверие россиян.

31.08.2020

Один из комментариев:  Анатолий Лавритов - 3.09.2020

-К сожалению, но введённые в Конституцию поправки не позволяют кардинально изменить ситуацию в отправлении правосудия в стране.

Во-первых, «Судебная власть» не должна быть вне прокурорского надзора, как это было при Советской власти.Поэтому статья 129 Конституции РФ о прокурорском надзоре не должна находиться в главе 7.

Во-вторых, «Судебная власть» не может быть вне контроля общества на всех её уровнях, поэтому ориентацию на англосаксонскую систему права после 1991-1993 гг. следует рассматривать как регресс, а не последовательное развитие российской модели правосудия в огромной стране с национальными особенностями и государственным строительством.

В-третьих, отдавать вопросы процессуальных действий с оценкой доказательств ОДНОМУ судье при возможностях вмешательства его руководителей и кураторов из вышестоящих инстанций, значит заведомо поощрять коррупцию в судейсуом сообществе и политическую ангажированность.

В Советском праве институт народных заседателей играл определённую роль в законности судебных решений и обеспечении независимости суда первой инстанции от влияния «указующего» окружения! Переход же на англосаксонскую систему права с его присяжными заседателями был неоправданным и до сих пор не прижился на практике.

Что же касается Прокуратуры, то благодаря «искусству» бывшего Генпрокурора РФ Чайки Ю.Я. она превратилась в железнодорожный башмак при формировании составов по направлениям (преступности и законности в стране).Надзор по-настоящему не состоялся и превратился в рапортование об «успехах» борьбы с преступностью и правонарушениями в государстве.

О Следственном Комитете ничего плохого сказать не могу, поскольку он был создан для СПАСЕНИЯ и правосудия, и надзорной деятельности за ним, поскольку иначе правовой беспредел уже начал захлёстывать страну.

https://zen.yandex.ru/media/zasudili/sudy-prevratilis-v-jalkii-pridatok-predvaritelnogo-sledstviia-5f4e1872300e234b944e9234

___________________________________________________

«Независимые», «объективные» и «беспристрастные» судьи

0000.01.2020 47 810x541 200x133 Истина не глаголет «устами младенца»

 

Судья порой как «всадник без головы»…

Многие из нас, кто когда-то сталкивался с судебной системой, были уверены в том, что судьи в своей деятельности руководствуются вышеуказанными принципами. Вот только этот миф разрушается, если регулярно работаешь с судьями.

Сегодня я хочу рассказать почему наши судьи забыли о трех основополагающих принципах любого суда — независимость, объективность и беспристрастность.

Данные принципы прописаны в Кодексе судейской этики, который утвержден восьмым Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года.

Согласно ст. 8 Кодекса судейской этики

1. Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи.

2. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

3. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения.

О любых попытках воздействия на судью, прямого или косвенного давления на него с целью повлиять на выносимое решение судье следует поставить в известность председателя суда, судейское сообщество, а также правоохранительные органы.

4. Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.

Согласно ст. 9 Кодекса судейской этики

1. Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне стен суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.

2. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

3. Судье следует по возможности воздерживаться от совершения таких действий, которые впоследствии могут вызвать конфликт интересов или послужить иным основанием для исключения его участия в судебном разбирательстве.

4. Судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи, в том числе в следующих случаях:

а) супруг(а) судьи или лицо, являющееся близким родственником одного из них, является лицом, участвующим в деле, или иным участником процесса в данном судебном производстве;

б) судья или его супруг(а), или лицо, являющееся близким родственником одного из них, имеет заинтересованность в рассматриваемом деле, может существенно повлиять на ход судебного производства, или работает в организации, являющейся участником процесса, или решение суда может существенно затрагивать их интересы;

в) судья располагает сведениями, согласно которым он может стать свидетелем по существу данного спора;

г) на судью или членов его семьи оказывается давление, высказываются угрозы или оказывается иное постороннее воздействие, ставящие под сомнение возможность вынесения судьей объективного судебного акта по делу. При этом судья может отказаться от рассмотрения дела в целях обеспечения личной безопасности и безопасности своих близких в случае, если он принял все зависящие от него меры по обеспечению организации своей безопасности и безопасности своих близких и если соответствующие меры безопасности не были осуществлены компетентными органами в разумный срок.

5. Судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. При возникновении подобной ситуации судье следует проинформировать об этом лиц, участвующих в деле.

Что же происходит в судах на самом деле?

В силу своей профессии я регулярно работаю с судьями. Поэтому я хочу рассказать несколько случаев из своей практики, которые опровергают независимость, объективность и беспристрастность судей.

1. Зависимость от вышестоящих судей.

И это, как многие могут подумать, не про соблюдение требований постановлений Пленума Верховного суда РФ, руководство обзором судебной практики. Выполнение официальных предписаний вышестоящих судов к этому не относится.

Много раз я участвовал в качестве представителя в делах, где судьи попросту боялись отмены своих решений вышестоящим судом.

Судья районного суда, перед тем как принять решение, созванивается с судьей из областного суда, раскрывает суть дела и просит совета по поводу принятия решения. И если вышестоящий судья говорит, что если судья вынесет решение не то, которое советует судья областного суда, то в случает обжалования решение районного судьи точно отменят.

Никому из районных судей не хочется, чтобы их решения отменяли, поэтому они слепо следуют тому, что говорят им вышестоящие судьи.

И теперь объясните мне, где же тот принцип независимости?

2. Отсутствие объективности как таковой.

В моей практике было много дел, в которых данный принцип не соблюдался.

Большинство судей не могут (или не умеют) объективно оценивать обстоятельства дела.

Я видел много случает, когда равные по юридической силе доказательства судья оценивал по-разному. Одним доказательствам отдавалось предпочтение, вторые судья просто отметал, хотя юридическая сила что у первых, что у вторых одинаковая.

Я еще не встречал тех судей, которые смогли бы оценить все обстоятельства дела объективно (может такие и существуют, но лично я их не видел).

3. Предвзятое отношение к одной из сторон.

Это не про всех конечно же судей. Но в моей практике встречались такие судьи, которые с самого начала процесса предвзято относились к одной из сторон. Причем причины этому достаточно банальные.

Судья Икс (так его назовем) с самого начала не взлюбил моего клиента, который являлся ответчиком по делу, которое вел данный судья.

В ходе рассмотрения этого дела я стал замечать, что наши ходатайства судья «рубит прямо на корню», доказательства к делу приобщает с большим нежеланием, всячески препятствует состязательному процессу как таковому.

Так получилось, что мне довелось переговорить с судьей Икс один на один. И на мой вопрос — «Почему Вы откровенно душите меня и моего клиента?» судья ответил просто — «Мне он не нравится».

Вот так, не понравился человек, можно его просто топить прямо в судебном заседании.

И таких случаев очень много. Как говориться, похоронили беспристрастность прямо в зале судебных заседаний.

Итог

Независимость, объективность и беспристрастность — это три основополагающих принципа, которые не относятся к судьям наших гуманных судов.

Мой совет тем, кто попал в подобные ситуации. Если Вас судья начинает душить — пишите жалобы в вышестоящие суды. Судьи не любят, когда им устраивают разнос из-за жалоб, поэтому они их очень боятся.

01/09/2020

https://zen.yandex.ru/media/id/5f423a2ec8ce966b512afe4b/nezavisimye-obektivnye-i-bespristrastnye-sudi-5f4df1fd35f73b20b119c7fb