Кто поможет матросу Балтийского флота?


anton Кто поможет  матросу Балтийского флота?

ОТ РЕДАКЦИИ САЙТА.

История, о которой мы поведаем читателям, злободневна настолько, что трудно предсказать, чем она завершится. Мы ручаемся за точность изложения фактов и их правовую оценку.

Надеемся, что и должностные лица в России разберутся в правовых последствиях своих действий, не позволив свершиться несправедливости и беззаконию

Истоки нынешнего конфликта

Эта история началась в мае 2000 года, когда отец братьев-близнецов Антона и Андрея (1984 г.р.) приобрел на личные средства двухкомнатную квартиру на имя двухлетней их единокровной сестры Елизаветы, рожденной без заключения брачных отношений с Гришуновой Еленой. Риск утраты жилья в случае неудач в тогдашнем бизнесе заставили его сделать это.

Братья жили после распада семьи с отчимом и матерью, владелицей собственной квартиры.

Но случилась беда. Мать – Вольскова Валерия, бывший судья одного из райсудов гор.Калининграда, после отказа Калининградской областной думы утвердить ее в этой должности на следующий срок заболела и умерла.

Незадолго до смерти она продала свою 3-х комнатную квартиру, приобрела для себя однокомнатную, а сыновьям, обучавшимся в разных ВУЗах, предложила самим пробиваться в самостоятельную жизнь , наделив их частью денежных средств, полученных от продажи прежнего жилья.

После смерти матери ребята стали наследниками однокомнатной квартиры, которую вынуждены были вначале сдавать внаем, а потом продали, так как оплата за учебу и жизнь без постоянного жилья требовали немалых средств.

На помощь им пришел отец. Он поселил их в приобретенную квартиру, в которой жил к этому времени сам после разрыва отношений с Гришуновой.

Вот только зарегистрировать их по месту проживания не удалось, так как сожительница в качестве представителя малолетней дочери запретила жилищному органу регистрировать кого-либо в квартире, приобретенной отцом для ее дочери.

Об этом стало известно случайно, при попытке зарегистрировать Андрея.

Более того, через некоторое время она самостоятельно заручилась в органах опеки и попечительства заключением о необходимости изменения фамилии дочери, о чем автор повествования и отец узнали от ребенка при встрече в школе. Такое самоуправство матери несовершеннолетней поддерживалось «семейными советами», которые возглавляет бабушка – бывшая председатель Центрального районного суда, заслуженный юрист РСФСР. Поводы к тому были из-за постоянных конфликтов старшей дочери с сожителем по вопросам жизни и воспитания дочери.

Отец братьев-близнецов по предпринимательским делам вынужден был выезжать в Красноярский край, за границу и в связи с этим поручил свои детям поддерживать в квартире порядок, оплачивать коммунальные услуги, т.е. нести бремя содержания жилого помещения, что полностью отвечает нормам гражданского, семейного и жилищного законодательства.

В соответствии с ними приобретатель недвижимого имущества на имя несовершеннолетнего ребенка не теряет права на управление, пользование и даже распоряжение этим имуществом до тех пор, пока ребенок, названным им владельцем этого помещения, не станет полностью дееспособным.

К тому же, даже в завещательном распоряжении отец вправе распорядиться о передаче кем-либо из старших наследников управляемого им недвижимого помещения, предназначенного младшему наследнику по достижении совершеннолетия.

Таким образом, трое единокровных детей отца от разных матерей имеют равные права и полномочия с правовыми последствиями на все случаи жизни, в том числе и с точки зрения наследственных коллизий.

Предпринимательские дела у отца не заладились, долги кредиторам росли и в конечном итоге Гришунова через суд заявила претензии по обязательствам на содержание малолетней дочери, именуемые «алиментными».

Было заведено исполнительное производство на отца-должника, после чего судебные приставы закрыли ему выезд за границу. Не правда ли — знакомая ситуация в российской действительности.

Не все ладилось у братьев – близнецов с работой из-за отсутствия постоянной регистрации по месту проживания или пребывания. Да и социальной помощи и льгот они оказались лишены.

По окончании срока действия заграничных паспортов они уже не способны выехать к дедушке и бабушке по отцу в соседнюю Клайпеду Литовской республики, где бывали постоянно с детства.

Нарастали долги за коммунальные услуги. И если раньше они еще могли хоть немного помочь своей сестре небольшими суммами денег, то и этой возможности у них не стало.

Одиозное решение суда.


raisud Кто поможет  матросу Балтийского флота?


22 декабря 2009 года судья Московского районного суда гор.Калининграда УОСИС И.А. вынесла решение по иску Гришуновой Е. о «выселении» братьев-близнецов из квартиры, в которой они проживают или пребывают, будучи вселенными отцом, а не какой-то гражданкой Гришуновой Е.

Причем «выселение» решено без предоставления другого жилья, что применимо только при расторжении договоров найма социального жилья,

Повод для выселения –долги отца по «алиментным» обязательствам и их собственные за коммунальные услуги, к которым истица не имела никакого отношения!

Указанная в иске норма Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой должно состояться выселение, совершенно не подходила к данному случаю

(нарушение договорных отношений между собственником и нанимателем жилья) и получалось, что иск был заявлен к ненадлежащим ответчикам. Подлинным ответчиком мог быть отец братьев и дочери. Он же в иске был обозначен «третьим лицом», да еще и со ссылкой, что местонахождение его «неизвестно»

До суда и во время судебного заседания мы доказывали неосновательность иска, предлагали «мировое соглашение» и даже внесли денежные средства на счет истицы в банке в поддержку внучки, однако все наши объяснения и заявления были отвергнуты и даже опорочены в тексте решения, вынесенного «Именем Российской Федерации»!

Естественно, что такое одиозное и явно незаконное решение было обжаловано в кассационном порядке.

14 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда рассмотрела дело в связи с жалобами, ответчиков, объявившегося «третьего лица» и представителя одного из братьев – автора этой статьи (4 жалобы!).

К моменту этого рассмотрения братья погасили задолженность по коммунальным платежам, а Антон Лавритов был призван на срочную военную службу на Балтийский флот.

О том, как изучаются дела перед кассационным рассмотрением, свидетельствовал показательный факт. Докладчик заявила, что по решению суда ответчики «выселены» из квартиры. Мы возмутились и заявили, что ответчики продолжают жить в ней и это засвидетельствовано даже определением судьи Уосис от 25 мая с.г.

Да и кто мог исполнить не вступившее в законную силу решение суда, если ответчики оспаривают решение, считая его незаконным?

Вот такая юридическая неряшливость проявляется порой в действиях и процессуальных документах наших правоохранительных органов.

И хотя изменения обстановки после вынесения решения были явными, да еще и свидетельствовали, что братья Лавритовы ничего никому не должны, а призыв на военную службу одного из них становится основанием для отсрочки исполнения решения, вторая инстанция признала его законным и вступившим в силу.


BFls Кто поможет  матросу Балтийского флота?


В связи с призывом моего доверителя — Антона на флот председательствовавшая в заседании пояснила, что мы вправе обращаться в суд, вынесший решение. И на этом, как говорят, «спасибо»!

Особо хотел бы сказать о роли прокуратуры. Как-никак, но рассмотрение дела в первой и второй инстанциях проходило с участие прокурорских работников. К сожалению, дамы в прокурорских мундирах оказались единодушными в своих заключениях, что иск «подлежит удовлетворению» и «решение является законным и обоснованным».

Мне, бывшему прокурорско-следственному работнику, было стыдно за своих молодых коллег, отсидевших положенное в заседаниях и не понявших до конца ни сути конфликта, ни подоплеки действий участвовавших в нем лиц. Правильно отмечается ныне правоведами и журналистами, что наше семейное, гражданское и жилищное законодательство отдают предпочтение в матримониальных спорах женскому началу, умаляя мужское. Мужчина виноват всегда и во всем, — это правило для женщин во всех сферах жизни действует безотказно.

Вот и заключения женщин-прокуроров были положены женщинами-судьями в их постановления о выселении «без предоставления жилья» двух молодых мужчин, которые только вступают в жизнь, живут одной маленькой семьей неженатыми, не имея «ни кола, ни двора», ни подходящей работы. Задумались ли женщины с властными полномочиями над тем, какие перспективы у этих парней в дальнейшей жизни?

Они легкомысленно решили их сделать их «бомжами» из-за несуществующей вины и долга.

Определенную роль сыграл и мужчина – прокурор Московского района города Калининграда Гурковский В.В., который второпях написал возражения на кассационные жалобы братьев-близнецов. В них он не проанализировал и не оспорил ни одно их утверждение в свою защиту, но зато с умным видом заявил за полгода до кассационного рассмотрения дела, что решение является «законным и обоснованным». Как можно было делать это за вышестоящие инстанции?

Участвовавшая в судебном заседании в областном суде истица явно была уверена в том, что решение суда первой инстанции «устоит», так как даже не воспользовалась услугами своего адвоката – младшей сестры и отвергла наше предложение о «мировом соглашении», не обращая внимания на разъяснения председательствовавшей в заседании, что в принципе такое возможно.

Ей, проживающей в доставшейся от матери З-х комнатной квартире с двумя дочерьми от разных отцов (сводными сестрами) потребовалась 2-х комнатная квартира, чтобы сдавать ее внаем за 10 тысяч рублей в месяц, а мы предлагали только 5 тысяч, что явно ее не устраивало. Ее уверенность, как мне кажется, покоилась на сформировавшейся судейской корпоративной солидарности.

«Ворон ворону глаз не выклюет»,- говорится в русской пословице.

Последующие страдания.

Сразу после появления дела в районном суде Гришунова Е. потребовала выдать ей исполнительные листы на каждого из братьев и Отдел ФССП по Московскому району гор.Калининграда завел на каждого из них исполнительное производство. По моему мнению такая процедура была затеяна с учетом того, что статус «ответчиков» по одному иску и одному решению изменился. Если одному могла быть предоставлена отсрочка, то другой был заранее обречен на выселение.

В то же время отец братьев, управляющий жилым помещением, несущий по закону бремя его содержания, зарегистрированный в нем постоянно, также обречен на то, что лишится его после того, как станет ответчиком по иску о лишении отцовства при описанном подходе судов к решению семейных дел.

Об этом Гришунова Е. заявляла давно и ей необходимы только документально подтвержденные обстоятельства (должник по выплатам на содержание дочери, не участвует в ее воспитании, находясь неизвестно где и т.п.). А то, что в этом отчасти есть и ее вина, истица предпочитает помалкивать. Последовательно она добивается своей цели с помощью влиятельного семейного клана.

Надзорные жалобы «ответчиков», ставших ни за что, ни про что «должниками», подлежащими выселению во чтобы то, ни стало, а также их отца, не послужили для судебных приставов доводом, что надо бы внимательнее отнестись к каждому из исполнительных производств.

Для них, в основном женщин, решение суда является основой их действий вначале путем уговоров, а затем организации разрешенного насилия со взламыванием дверей для проникновения в жилище, вынесением вещей из помещений и выдворением находящихся в нем лиц на улицу.

Такая картина действий известна многим, хотя Конституция РФ предусматривает в ст.40 ч.1 «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Подача заявлений братьями в Московский райсуд (о приостановлении исполнительного производства в связи со службой на флоте одного из них) отсрочило на некоторое время работу приставов.

10 сентября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Федоровой П.Ю. моему доверителю Антону Лавритову предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении из квартиры – до окончания в мае 2011 года военной службы на флоте. Казалось бы, что можно успокоиться, однако все не так просто.

Его брат обратился в райсуд с просьбой рассмотреть вопрос о применении отсрочки и в отношении него, так как невозможно выселить одного из близнецов, не нарушив права второго. Заявление принято и даже назначен срок его рассмотрения – 15 октября 2010 года.

В Законе «Об исполнительном производстве» нет прямого указания на такой случай и, естественно, суду надлежит разбираться во всем, что затрудняет нормальный процесс исполнительного производства, совершенно не предназначенного к созданию и разрешению конфликтных ситуаций, тем более с применением грубого давления и насилия.

Свои задачи судебные приставы обязаны выполнять, не допуская попрания прав и законных интересов других граждан.

Если наши надзорные жалобы ждут своего разрешения в Калининградском областном суде, то надзорная жалоба Андрея дошла уже до Верховного Суда РФ.

И вот из Отдела ФССП по Московскому району гор.Калининграда появляется предупреждение ему, что в 11 часов 13 октября 2010 года судебный пристав с участием работников милиции и других лиц начнет насильственное выдворение его из квартиры со всем находящимся в нем имуществом.

А что же будет с матросом Балтийского флота Антоном Лавритовым?


Baltflot1 Кто поможет  матросу Балтийского флота?


Командиру части Отделом ФССП предложено обеспечить возможность Антону участвовать в выселении брата и, соответственно, самого себя и отца, предоставившего им кров в трудное время! Более кощунственного предложения придумать нельзя! О правовой стороне, обоснованности его говорить невозможно. Известно, что правовая неграмотность устраняется учебой, постоянным совершенствованием своих знаний, накоплением опыта своей работы и учета опыта других.Но не все понимают, что слабы в юриспруденции.

Есть и объяснение этому факту. Судья Уосис приняла жалобу от гражданки Гришуновой на вынесенное ФССП постановление об отсрочке исполнения решения для матроса Антона Лавритова. Ну, не нравится последней, что матрос служит в Балтийске, может приезжать на побывку с братом и родственником, да еще и встречаться в квартире, из которой пока нельзя его тоже выселить! Выселить и никаких гвоздей!

Так думает и действует педагог музыкальной грамоты, мать дочерей, которым предназначено природой стать в будущем матерями сыновей и дочерей, создавать счастливые семьи.

Нам с Андреем довелось побеседовать с внучкой Лизонькой на перемене в школе. Она, к сожалению, подтвердила, что хочет, чтобы братьев и отца выселили из квартиры, потому что отец «…не платит денег».

Разве можно так настраивать несовершеннолетнего подростка против отца, который все эти годы сохраняет для нее квартиру стоимостью 6 млн.рублей в качестве материальной основы ее дальнейшей жизни самостоятельно или вместе с ним, когда он станет старым и немощным. Отец имеет на это право.

На 19 октября 2010 года судьей Уосис назначено для рассмотрения жалобы Гришуновой на постановление судебного пристава-исполнителя. Куда же спешат они, назначая принудительное выселение брата-близнеца? Кого или чего боятся? Кто на них давит так внушительно, что невтерпеж задуматься о последствиях спешки? А может уже решена заранее и судьба матроса?

Послесловие

___________

Мы знаем, что многих солдатских матерей, военных юристов заботят неуставные отношения в армии и на флоте. Порой из-за них гибнут и страдают молодые люди, призванные защищать нашу Родину и государство. В данном случае цивильные государственные органы преследуют военнослужащего, которые ничего предосудительного в своей жизни не сделал и добросовестно исполняет теперь воинский долг.


drugi Кто поможет  матросу Балтийского флота?


С давних пор отрыв от друзей и знакомых, от любимых девушек становится порой поводом для некоторых слабых духом солдат и матросов покончить с собой. Военные психологи и юристы об этом знают.

Так почему бы им не вступиться за матроса, переживающего за судьбы близких?

Обещаю прочитавшим статью сообщить о дальнейшем развитии событий и судьбе своих внуков.

Анатолий Лавритов.

А.Лавритов