МЫ НЕ ПРОТИВ ЖЕНЩИН-СУДЕЙ, ОДНАКО…


vnuk12 МЫ  НЕ  ПРОТИВ  ЖЕНЩИН СУДЕЙ, ОДНАКО…


Накануне резкого выступления Президента Д. А.Медведева с обличительными пассажами в адрес судебной системы в Российской Федерации я со своими внуками-близнецами «участвовал» в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда. Если читатель не знает, как это выглядит, постараюсь объяснить кратко.В назначенное время заранее определенный состав судей второй инстанции в одном из залов областного суда собирает всех подателей жалоб на судебные постановления одного из районных судов города. Поскольку мы обжаловали решение суда Московского района г.Калининграда, то оказались в компании с жалобщиками на разные постановления судей этого государственного органа.

Наши жалобы по вывешенному в коридоре списку дел для рассмотрения оказались в конце, что позволяло проследить работу трех женщин-судей. Такая «конвейерная» практика работы кассационной инстанции с одной стороны экономит время судей, а с другой — накладывает отпечаток формализма и поспешности, утомляет ожидающих своей очереди, да и не позволяет им, особенно впервые участвующим, сосредоточиться на своей беде, акцентировать свои аргументы

Рутинная процедура: пересказ судьей — докладчиком основных положений постановления суда и доводов кассационных жалоб, дежурные вопросы председательствующего в судебном заседании к явившимся представителям сторон , поддерживают ли они свои требования или позиции, рассмотрение ходатайств с предупреждением, что не все они могут быть удовлетворены, после чего судьи удаляются в совещательную комнату, — так обычно происходит кассационное рассмотрение дела.

Разумеется, что оно предварительно изучается судьей-докладчиком, готовится проект определения и остальным судьям остается только согласиться с коллегой или занять иную позицию, что, к сожалению, происходит крайне редко.

После «разрешения» — отказа в удовлетворении кассационных жалоб по другим делам сидевший рядом внук Антон с горечью сказал, что видимо и наши жалобы будут отклонены. А ведь это понял человек, ни разу не побывавший в таком заседании. Единственное, чего удалось нам добиться, так только удовлетворения нашей просьбы об изменении очередности рассмотрения «нашего» гражданского дела. Антон спешил возвратиться в свою часть, а я — на автобус в Клайпеду.

Нахождение в судебном заседании военнослужащего срочной службы в форме старшего матроса Балтийского флота, обжаловавшего решение судьи Уосис И.А. (женщины) от 19 октября 2010 года об отмене постановления (от 10.09.2010г.) судебного пристава-исполнителя о выселении из квартиры, в которой он проживал с отцом и братом, не осталось незамеченным судьями областного суда, которые не могли не знать его мать – судью, умершую несколько лет назад.

В его и наших жалобах главными доводами об отмене решения было то, что статус выселяемого изменился в связи с призывом на военную службу, так как он превратился в государственного человека,за которого ответственность несет военное ведомство.

Только с разрешения своих командиров и начальников он может поступать так или иначе, поэтому в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Федорова П.Ю. и вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства, которое и действовало до 19 января 2011 года.

Формально действовало с 11 ноября 2010 года, когда в соответствии с другим постановлением судебного пристава-исполнителя Мисриханова Р.Г. да еще и в присутствии начальника Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда состоялось принудительное выселение братьев-близнецов из квартиры.

В их отсутствие и помимо воли проживавших в ней лиц представитель несовершеннолетней дочери гражданка Гришунова Е.В. впустила судебных приставов в квартиру, после чего все вещи были вывезены из нее и арестованы. Трое мужчин, связанных родственными чувствами друг с другом в результате такого квартирного «рейдерства» оказались на улице и без принадлежащего им имущества.

Ни эти обстоятельства, ставшие известными суду второй инстанции даже из возражений Гришуновой Е.В. на наши жалобы , и на наши просьбы отменить незаконное по нашему мнению решение суда, женщины-судьи (матери и бабушки по возрасту) не реагировали, а председательствовавшая своими уточняющими вопросами к Андрею добивалась признания, что его брату Антону предоставлялись увольнения в городской отпуск, во время которых он мог исполнить требования судебных приставов.

Приоритет обязанности «должника», определенный до призыва на военную службу, оказался превыше государственной обязанности гражданина исполнять свой воинский долг!

Именно на этом строилась жалоба Гришуновой Е.В. по поводу постановления Федоровой П.Ю. о приостановлении исполнительного производства. Мы поняли, что ожидать хорошего не следует. Так оно и случилось. Ворон ворону глаз не выклюет! Разве могли три одетых в черные мантии судьи (женщины) отменить вынесенное «Именем Российской Федерации» решение по делу?

Разве могли они из корпоративной солидарности подвести судью первой инстанции и пошатнуть ее и собственное положение? Ведь отмена решения – брак в работе не только судьи, но и их – кураторов из вышестоящей инстанции. А стабильность судебных постановлений – благо для этой «железобетонной» по определению Президента России корпорации!

После оглашения председательствующей резолютивной части их определения и получения разрешения покинуть зал заседаний я поблагодарил секретаря за любезность! Как-никак, но она , молодая еще женщина, но будущая судья, посоветовала попросить разрешения у суда об изменении очередности рассмотрения дела.


vnuki2 МЫ  НЕ  ПРОТИВ  ЖЕНЩИН СУДЕЙ, ОДНАКО…


На улице, ставшей теперь привычной для наших встреч и разговоров, внуки не скрывали негодования от случившегося и их резкие оценки сводились к тому, что за этим судейским спектаклем для легковерных скрывается предопределенность, заранее согласованные последствия.

Жалобщица и ее сестра-адвокат в кассационное заседание не прибыли, поскольку уверены были, что именно этим оно и закончится. Не появилась в суде и судебный пристав-исполнитель Федорова П.Ю., доказывавшая обоснованность и законность своего постановления, у которой теперь могут быть неприятности по службе.

9 октября 2010 года на сайте была размещена статья «Кто поможет матросу Балтийского флота?» Затем появились другие статьи по этой же теме и в связи с этим. Мы вели интенсивную переписку с Федеральной службой судебных приставов, прокуратурой области, военной прокуратурой и Генеральной прокуратурой, обратились с надзорными жалобами в Верховный Суд РФ. Ни откуда не была протянута рука помощи. Только одна Федорова П.Ю. осмелилась ему помочь, но и на нее нашли управу.

Помнится, что после принятия Конституции РФ гражданам и должностным лицам разъясняли, что статьи ее имеют прямое действие. Вот и Президент страны заверил членов Общественной палаты 20 января 2011 года :

« Я продумаю механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации».

Какие после этого наступят последствия, насколько изменится отношение судебных органов к нуждам и интересам граждан, предугадать трудно.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ говорится:

«Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду».

То, с чем столкнулись мы, свидетельствует об ином. Поэтому пришлось разъяснять своим внукам, потрясенным несправедливостью случившегося, что нельзя оставлять надежды на изменение положения, что необходимо продолжать бороться за правду, не опускать руки от неудач.

А что касается женщин-судей, то прискорбно отсутствие у многих из них проявлений материнских чувств к каждому ребенку, к каждому молодому человеку, который станет со временем отцом и должен будет воспитывать мальчиков и девочек, продолжая свой род. Если мудрость и понимание беды каждого человека, независимо от того, взыскатель он или должник, будет сопутствовать рассмотрению каждого дела, только тогда будут обеспечены законность и беспристрастность.

Анатолий Лавритов

А.Лавритов