Об ангажированности судебной системы США

26.11.2018 VS SSHA dfergerg 200x130 Об ангажированности судебной системы СШАПодавляющее большинство судей имеют идеологическую предвзятость и сообразно ей принимают свои решения

********

Забавный эпизод приключился в процессе обмена любезностями между Дональдом Трампом и лидером Демократов в Сенате Чаком Шумером. На днях Трамп пожаловался на решение судьи Джона Тигара из Калифорнии, который остановил действие президентского указа о запрете предоставления убежища нелегальным мигрантам. Трамп назвал того “судьей Обамы”, потому что именно Обама в 2012 г. назначил Тигара.26.11.2018 46517455 1942460919388540  200x130 Об ангажированности судебной системы СШАВ ответ на это председатель Верховного суда Джон Робертс, наверное, впервые за свою карьеру раскритиковал слова действующего президента. Робертс сказал, что “В Америке нет судей Обамы или Трампа, Буша или Клинтона. В Америке есть замечательная группа преданных судей, которые пытаются лучшим образом добиваться правосудия”.

Красивая прокламация, которая, конечно же, не имеет никакого отношения к действительности. Но она так понравилась лидеру меньшинства в Сенате Шумеру, что он оперативно похвалил Робертса. Но сделал это очень оригинальным способом. Он заявил о том, что на личном уровне не одобряет многих “пристрастных” судебных решений Робертса, но согласен с его нынешним пассажем.

Де-факто Шумер, выступивший против Трампа, на самом деле подтвердил правдивость слов президента. Ведь Трамп в самом начале указал на политическую пристрастность американских судей. Поэтому он и охарактеризовал одного из них как “судью Обамы”. Шумер же, которому это так не понравилось, при этом сам указал на “пристрастность” судьи Робертса. Только эта пристрастность работает в другую сторону – Робертс все-таки иногда занимает консервативные позиции.

В общем, Демократам не нравятся отсылки Трампа к пристрастности судей, потому что этим могут заниматься только они сами. Также и с выборами: сколько раз либеральная общественность обвиняла Трампа в “делегитимизации демократического процесса” из-за его слов о возможных фальсификациях. Но стоило Трампу победить, как они сами же начали кричать о “нечестности выборов” и “вмешательстве России”.

Возвращаясь к аргументу Трампу: он абсолютно правдив. Подавляющее большинство судей имеют идеологическую предвзятость и сообразно ей принимают свои решения. В том же Верховном суде все судьи четко делятся по политическим взглядам.

Четверка либералов голосует всегда сообща и сообразно “линии Демпартии”. Убежденные консерваторы – Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Нил Горсач, стараются добиваться соблюдения Конституции. Еще пока неясно, можно ли будет к ним причислить новоиспеченного судью Бретта Кавано. Ну а председатель суда Джон Робертс, как и ушедший в отставку Энтони Кеннеди, занимают “центристские позиции”. Это означает, что они нередко отходят от соблюдения Конституции под давлением прогрессивной публики.

@usapoliticsonline

25.11.2018

http://kontinentusa.com/v-amerike-net-sudey-obamy-ili-trumpa/26.11.201816797462 1644833915817910 Об ангажированности судебной системы США