Россия: история выживания

«Красная звезда» не раз писала о том, что прошлое Древнего мира хранит немало загадок. Ведь главная проблема, с которой сталкиваются добросовестные исследователи, – крайне ограниченное количество достоверных источников. На некоторые вопросы, касающиеся этой проблемы, а также попыток фальсификации истории и белых пятен нашего прошлого, редакция попросила ответить Ярослава КЕСЛЕРА, Сергея ВАЛЯНСКОГО и Дмитрия КАЛЮЖНОГО, известных авторов исторических исследований.


boj Россия: история выживания


фрагменты оформления тюркского кубка, IV век до н.э.

- Когда возникла современная концепция истории народов Евразии? Кто стоял у истоков ее создания?

Кеслер: «Отцом истории» традиционно считается Геродот, труды которого относят к V веку до н.э. Ему, в частности, принадлежит описание скифов, которые имеют прямое отношение к истории России. Скифия изображалась на картах и в XV, и в XVI веках н.э., и недаром же писал Александр Блок: «Да, скифы мы…»

Приведу характерный пример. По данным замечательного русского историка XIX века Е.И. Классена, обитатели села Ахтырка на реке Гусинца близ Харькова – мастера-златоткачи названы средневековыми писателями скифским племенем Agathirsi, жившими в Приднепровье на реке Chesinus аж 2000 лет назад! Уникальное златоткачество получило всемирную известность во времена Бориса Годунова, и даже в начале XIX века знаменитые ахтырские златотканые фаты ценились не меньше московских. Есть ли аналоги ахтырскому златоткачеству в мировой истории? Разве это не может не вызывать вопросов о традиционной хронологии и сопутствующей ей историографии?

Известно, что в истории до сих пор главенствует не естественно-научный подход, а идеологическая парадигма, которая определяется геополитическими и региональными экономическими и политическими интересами. В советский период в нашей стране, например, прямо заявлялось, что история стала наукой только на основе идей К. Маркса и Ф. Энгельса («исторический материализм»).

________________________________________

История давно стала предметом весьма выгодного бизнеса.

________________________________________

Однако и сегодня остается совершенно справедливым определение, данное истории в Британской энциклопедии 1771 года, где она названа «Историей деяний» (History of Actions): «История деяний – некоторым образом упорядоченный ряд достопамятных событий». Какие события считать достопамятными, каким образом их упорядочить, – все это остается на усмотрение историографа. Поэтому все то, что понимается под историей сегодня, – это историография, когда писания отдельных историографов объединяются так или иначе в «курсы истории» на основе общественного компромисса в условиях определенной политической конъюнктуры.

Так, до XVII века история строилась целиком на «божественной» идее, подчиненной соответственно интересам церкви. В период XVII—XIX веков главенствующей исторической идеей стала идея гуманизма. Таким образом, идейная направленность традиционной европейской истории совершенно очевидна. Она сложилась в XVI—XVII веках, в эпоху Реформации и Контрреформации, в результате идейного компромисса между «клерикальными» историками и историками-«гуманистами» на почве укоренения философии национальной государственности.

Большинство философов того времени отличались идеологической беспринципностью: яркие тому примеры – Н. Макиавелли и М. Лютер. Тех же, кто не хотел участвовать в идеологическом компромиссе, попросту уничтожали (Т. Мор в Англии, Д. Савонарола в Италии, М. Башкин в России и др.).

В результате единственными принципами крупнейших историков того времени стали лозунг Макиавелли «Цель оправдывает средства» и клич Лютера «Кто не с нами, тот против нас». Исходя из этих «принципов», австриец Куспиниан (И. Шписхаймер) вывел непрерывную родословную Габсбургов от… Юлия Цезаря.

Современную историческую традицию, сложившуюся к середине XVII века, создал не только идейный компромисс новых империй и Папского Рима — ее создал и бизнес. С середины XV века стараниями прежде всего флорентийских банкиров Медичи, а затем банкирского дома Фуггеров история стала предметом весьма выгодного бизнеса – начиная от торговли «священными реликвиями» и кончая изготовлением и продажей «древних рукописей», позднее входивших в научный обиход. Ярчайший пример – «Грамота Константинова Дара», подложность которой доказали Н. Кузанский и Л. Валла как раз в середине XV века. Творение, скорее всего, создано немногим ранее своего разоблачения, поскольку нужда в таком «документе» могла возникнуть только в ситуации, непосредственно предшествовавшей Ферраро-Флорентийскому «униатскому» собору.

В это время и происходит важное цивилизационное событие – появление книгопечатания, стимулированное неудовлетворенным рыночным спросом на книги. Именно тогда внезапно появляется изобилие только что обнаруженных «древних» рукописей и хроник. Они обрываются «где-то в древности»: типичный пример – летопись Саксона Грамматика, обрывающаяся в 1185 году и обнаруженная в 1514 году. Она была положена в основание истории скандинавских стран. То же касается и других хроник. Например, аналогичную «древнепольскую», простирающуюся до 1113 года, написал некий Галл Аноним, а обнаружена она в том же XVI веке и т. д. Таким образом, в истории каждой европейской монархии в течение XVI—XVII веков появился свой «Нестор-летописец».

________________________________________

Идея счета на столетия возникла не ранее конца XV века.

________________________________________

Например, одной из основополагающих для английской историографии является «хроника Матвея Парижского», относимая к XIII веку. Но, во-первых, даже по традиционным представлениям Мэтью Пэрис – никакой не «Парижский», ибо «Пэрис» — фамилия. Во-вторых, он не только никогда не был в Париже, поскольку никуда не выезжал с Британских островов, но и вообще всю жизнь провел в монастыре St. Albany, записывая рассказы посетителей. Его хроники якобы хранились в монастыре до 1539 года, а затем исчезли, когда Генрих VIII разогнал монахов по всей Англии. Они были «счастливо обнаружены» через 20 лет — в 1559 году — другим Мэтью: Паркером, причем совершенно случайно в четырех (!) совершенно разных местах.

Характерно, что все подобные хроники «обнаружились» после некоторого обязательного разрыва во времени, поскольку они по определению не имели однозначной привязки к единой хронологической шкале. К какому времени отнести какую хронику в то время определяла не общепринятая сквозная хронология, которой тогда еще не было, а, скорее, историческая география, привязанная сначала к какому-либо региону, а уж только затем отнесенная ко времени в прошлом. Такие «древние» хроники были так сказать «экпериментальным материалом» средневековых хронологов при создании традиционной истории.

При обнаружении хронологического разрыва традиционная история «обходит» его за счет географии и «сшивает» временные отрезки перемещением событий в пространстве. Поэтому в традиционной истории любого региона, страны, нации есть цивилизационные провалы, сопровождающиеся бурным расцветом цивилизации в некотором другом, достаточно отдаленнном месте. Например, когда в Европе «настали мрачные века средневековья» и цивилизация откатилась на много веков назад, в это же время на Арабском Востоке «наступил расцвет новой цивилизации». Затем, лет через 700, уже Арабский Восток «впадает в варварство», а в Европе «наступает Возрождение». Характерно, что документы, призванные заполнить исторические лакуны, как правило, «счастливо обнаруживались» вслед за тем, как к этим лакунам привлекалось внимание общественности.

— Ну а как же возникла нынешняя хронология мировой истории?

Кеслер: Вот что пишет наш современник — крупнейший западноевропейский историк Б. Гене (Бернар Гене. «История и историческая культура средневекового Запада». М.: Языки славянской культуры, 2002): «Одним из главных достижений учености XII века оказалось то, что она воспользовалась устными свидетельствами и устным преданием. Другим великим начинанием историков XII века, быть может, наиболее трудным, было освоение времени. В итоге ста лет эволюции весь Запад, наконец, согласился поместить каждый год в непрерывный ряд от Рождества Христова, и все без исключения стали, наконец, относить само Рождество к одному и тому же году – независимо от имевшихся сомнений и колебаний. Затем, после того как было установлено всеобщее согласие относительно христианской эры, историкам пришлось разрешить еще одну сложную задачу: указать год от Рождества Христова для различных дат, которые сообщали им тексты, и закрепить на одной и той же хронологической шкале факты, относительно которых ни письменные источники, ни память человеческая не сообщали точного времени. Знатоки церковных календарей, виртуозы по части хронологии, монахи XII века справились с этой задачей так успешно, что это и сегодня вызывает у нас изумление»…

И далее: «За полвека энергичной деятельности бенедиктинские ученые спасли, учитывая их возможности, от прошлого все, что можно было спасти. Случилось так, что их преемники не получили стимула для новых изысканий в этой области. Они просто продолжали рассказывать о своем времени. Историки XII века были в первую очередь исследователями. Историки XIII века были прежде всего свидетелями».

За этими строками выдающегося современного французского историка Б.Гене, возможно, скрывается гораздо более глубокая информация об осознании человечеством такого понятия, как ВРЕМЯ, и о сущности хронологии.

Под термином «хронология» понимаются две совершенно разные вещи: Во-первых, хронология — как последовательность событий во времени, и, во-вторых, хронология — как наука об измерении времени. При этом под «исторической хронологией» понимают вспомогательную историческую дисциплину, которая изучает системы летосчисления и календари разных народов и государств, а также помогает устанавливать даты исторических событий и возникновения исторических источников.

________________________________________

Наши представления о средневековых татарах есть представления о крымских татарах.

________________________________________

Замечу, что наблюдение за окружающей природой не дает человеку абсолютной «точки начала времени». Отсчет времени от «Большого Взрыва» так же конвенционален, как, скажем, и от «Сотворения Мира». Но наблюдение за природой предоставляет возможность сопоставления текущих событий с природными циклами. И эти наблюдения и легли в основу многочисленных вариантов календарей задолго до появления хронологии — в ее первом понимании. Это, конечно, тема отдельного и большого разговора. Укажу только, что примерно до конца традиционного XV века счета на столетия, возможно, не было вовсе. Слово seculaire (написание с 1611 года) во французском языке впервые приобрело значение «столетний» в форме seculare в 1549 году. До этого в смысле «столетний» употреблялось слово centenaire (с 1370 года). Последнее — производное от «сто» (cent), «сотня» (centain).

А seculaire, как и siecle (век, эпоха, современность), — нет! И это прямое указание на то, что введение понятия «столетие» как хронологический цикл связано не только с религиозно-календарной реформой, но и непосредственно с «секуляризацией» (secularisation) с 1567 года, т.е. с введением новых «мирских» (по-французски с 1260 года seculier) правил.

Вот что пишет историк А.Г. Кузьмин: «Отметим, что буквальное значение слова «век» в древности — это срок жизни предмета, явления, человека. Это хорошо известно и подтверждается большим количеством источников… Это слово было наиболее употребительно для обозначения жизни одного поколения. ОСНОВНОЕ значение латинского соответствия славянскому веку — saeculum — как раз «ПОКОЛЕНИЕ», «век ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ». Далее Кузьмин говорит о русских источниках, в которых из контекста следует, что вечи означают поколения, а не столетия.

Вероятное время возникновения самой идеи счета на столетия – не ранее конца XV века, скорее всего – первая половина XVI века. И действительно: именно в это время славянином Матвеем Влачичем была создана «школа центуриаторов». В Западной Европе он известен как Флациус Иллирикус. Mattheus Flacius Illiricus, поясню, жил в 1520–1575 годах, родился в Иллирии (полуостров Истрия, нынешняя Хорватия). Был лидером так называемых «магдебургских центуриаторов» — школы, которая поставила перед собой цель представить всю историю церкви в разбитом на «столетия» виде.

В 1558—1574 годах магдебургские центуриаторы во главе с Влачичем раскидали историю христианской церкви по отдельным центуриям. История первых 12 «столетий» была написана и опубликована весьма быстро: за 10 лет. На написание истории XIII «столетия» понадобилось уже целых 5 лет, а история последних к тому времени XIV—XVI веков вообще тогда не была опубликована. Работа была завершена в 1574 году, и, что характерно, как раз вслед за этим, в 1575 году, Римская католическая церковь принимает окончательное решение о календарной реформе.

Цезарь Барониус написал «Церковные анналы» («Annales Ecclessiastici») в двенадцати томах (Рим, 1588—1607 годы): от рождения Христа до 1198 года, превзойдя даже центуриаторов, работая параллельно с хронологом Скалигером. Интересно, что у Барониуса опять-таки явно возникли проблемы с «XIII» веком, не говоря уже о последующих веках.

Иезуит Дионисий Петавиус издал в 1627 году «Opus de doctrina temporum» («Произведение об учении времен») и в 1631 году «Rationarium temporum» («Рационализация времен»). Календарной проблемой занимался и выдающийся энциклопедист XVII века Афанасий Кирхер, которого считали своим учителем Ньютон, Лейбниц и Бойль.

Окончательное согласование календарей для выстройки хронологии было произведено в работе Д’Антина и Клеменсе «Искусство проверять даты и исторические факты», изданной в 1750 году, после чего даже консервативные англичане перенесли начало года с марта на 1 января (1752 год).

И наконец, геттингенский историк и специалист по вспомогательным наукам Иоганн Христоф Гаттерер в 1777 году опубликовал учебник по хронологии, издававшийся 120 лет подряд на многих языках, хронология по которому и является современной основой традиционной историографии.

С конца «XVIII» века историография редактировала все источники в соответствии с уже установленным хронологическим каркасом. Естественно, при этом историографы вымарывали все несоответствовавшее и сочиняли недостававшее, неоднократно переписывая заново сочиненное предшественниками. При этом реальные события как «докатастрофического», так и «послекатастрофического» этапов либо вычеркивались, либо отправлялись в далекое прошлое.

Но универсальная хронологическая шкала тут же выявила неувязки в традиционной истории. Основоположник «критического метода в истории» Бартольд Нибур в первой четверти XIX века, во-первых, доказал, что значительная часть предыдущей исторической писанины мифологична и недостоверна; во-вторых, предложил заполнять образовавшиеся зияющие лакуны традиционной истории методом «интерполяции» — т.е. «сшивания» хроник рядом некоторых «реконструированных» событий «по образцу и подобию» тех, которые считают «достоверными».

— Вы говорите о «достоверных» событиях… Ну вот, всем известно, что некогда существовала Атлантида, ушедшая под воду. Была ли она на самом деле? Сохранились ли какие-то материальные свидетельства ее существования?

Калюжный: Все, что мы знаем об Атлантиде, мы знаем из записок Платона. Согласно им, пожилой жрец, приступая к повествованию о событиях, происходивших за 9.000 лет до его с Платоном беседы, сказал: «Я расскажу то, что слышал как древнее сказание из уст человека, который сам был далеко не молод. Да, в те времена нашему деду было, по собственным его словам, около девяноста лет, а мне – самое большее десять».

В другом месте жрец объясняет, почему молчал раньше: «…по прошествии столь долгого времени я недостаточно помнил содержание рассказа; поэтому я решил, что мне не следует говорить до тех пор, пока я не припомню всего с достаточной обстоятельностью». За 9.000 лет таких старцев было уж никак не меньше сотни…

А что найдено материального? Ничего не найдено. Атлантида, по всем представлениям, была крупным архипелагом или даже материком. Однако на морском дне не обнаружено никаких следов не только цивилизации, но и самого этого архипелага. Нет доказательств существования и затонувшего материка. Все, что есть, – многочисленная литература с толкованиями Платона!

Чешский профессор Зденек Кукал, проведя полный разбор литературных источников об Атлантиде, пишет в конце своей книги «Атлантида в свете современных знаний»: «Все книги, сообщения, научные и научно-популярные публикации доказывают только то, что… Атлантида не найдена и найдена быть не может, поскольку является плодом фантазии Платона. Одновременно мы утверждаем, что поиски Атлантиды, если они, конечно, не опускаются до уровня сознательной мистификации или даже оккультизма, приносят человечеству весомую пользу. Благодаря Атлантиде широкая общественность начала интересоваться различными областями знаний, благодаря Атлантиде мы пусть и окольными путями, но пришли к целому ряду выдающихся научных открытий».

— Тогда обратимся к теме, для нас более близкой: откуда пошел род славянский? Где прародина древних славян?

Кеслер: Самым древним архитектурным памятником раннего индуизма является Храм Агни (храм огня), расположенный недалеко от Баку, что позволяет установить направление движения ариев: из Европы в Индию (где остальные ведические храмы более поздней постройки), а не наоборот.

Данное обстоятельство (вместе с другими) позволяет установить и движение языков: из Европы в Индию. В случае схожести имен необходимо смотреть на то, в каком языке данное имя имеет значение как слово. Например, имя «Александр» распространено во многих языках, но как слово имеет значение только в греческом, что определяет греческое происхождение имени. В данном случае именно лингвистика имеет первичное значение для определения исторического развития, так как лингвистика, в отличие от «истории», практически не поддается политической конъюнктуре — на это нужно несколько сот лет.

— Как вы считаете, существует ли возможность восстановления подлинной истории России?

Валянский: Историю России фальсифицируют постоянно. Что мы знаем о приходе Горбачева к власти, о ГКЧП, о восстании 1993 года, о выборах 1996 года, о дефолте 1998-го? И так — за что ни возьмись, что в недавнем прошлом, что в давнем. Есть ложное мнение, что подлинная история была в общем-то известна, но в какой-то момент «злые люди» ее исказили, но уж теперь-то искажений быть не может. Мой совет: читайте Оруэлла «1984». «Министерство правды» работает всегда!

________________________________________

Междоусобица принесла Руси много больше разрухи, чем монгольское иго.

________________________________________

История — элемент идеологии, и с этим ничего не поделаешь. Что-то в истории восстановить можно, если перестать оглядываться на идеологию. Но в рамках официально признанной — читай, работающей в рамках официальной идеологии, — истории восстановить что-либо практически невозможно.

— Имела ли дохристианская Русь свою письменность? Сохранились ли исторические источники, позволившие пролить свет на прошлое Руси?

Валянский: Это вопрос схож с таким: «Есть ли свидетели, показания которых точно осветят преступление?» Такой точности препятствует то, что выражено пословицей: «Врет, как очевидец». В истории ситуация аналогичная. Все источники говорят о «своей правде». Нужны скрупулезный анализ разных «свидетельств» и большое количество различных «экспертиз»: технических, экономических, социологических и т.д.

Кеслер: Есть поразительно точное русское — и только русское — определение: «сословие». Ведь это буквально: «говорящие на одном языке»! Сохранилось выразительное свидетельство «польского шляхтича» Федора Евлашевского, написанное им в 1603 году в «Дневнике» вполне понятным и сейчас «старобелорусским» языком, о начале своего обучения в 1551 году (П. Ивинскис. Восточнославянская литература в Великом княжестве Литовском. Вильнюс, Вильнюссий университет, 1998). Из него следует, что раньше-то (до 1551 года) только по-русски писали, а теперь (в 1603 году) есть и латынь («немецкое письмо»), и «ебрайское» = («древнееврейское письмо)…

— Древнерусские летописи считаются для нас главнейшим источником отечественной исторической науки. А можно ли им верить, и с какого века?

Валянский: Предполагается, что есть «честные» летописи и есть поддельные. В определенном смысле любая летопись — не объективное описание действительности, а лишь выражение мнения их составителя или заказчика о действительности. Это же не стенограмма событий, а переработка набора сообщений, выполненная уже после свершения событий на основе текущего знания. А значит, к любой летописи надо относиться критически. И чем летописи лучше других письменных документов, относящихся к данной эпохе?

Все это точки в «многомерном фазовом пространстве», и чем их больше, тем проще провести реальную траекторию событий. И всегда надо помнить, что любые сообщения могли быть «исправлены» в угоду взглядам, господствовавшим на момент создания документа. Иначе говоря, если старый документ для сохранности переписывали, это вовсе не значит, что слово в слово. Что-то выкинули, что-то дописали.

У Н.А. Морозова есть пример, как ему, редактору оппозиционной газеты, выходящей за границей России, принесли заметку «с родины» о суде над рабочим и о его последнем слове — довольно яркой речи. Но оказалось, что пока эта заметка шла до редакции, каждый переписчик добавлял от себя по чуть-чуть. Раз был суд, значит, было последнее слово; если было последнее слово, то понятно же, что мог сказать сознательный рабочий. Вот и писали за него. Причем каждый искренне считал, что он не фальсифицирует факты, а наоборот, восстанавливает. На самом деле рабочий от последнего слова отказался…

Кеслер: В недавно показанном телевизионном документальном фильме «Русская Клио», посвященном некоторым моментам русской истории, было прямо сказано, что летописи писали не очевидцы событий, о которых в них говорится, что они были написаны гораздо позже событий. Примерно до XIV века не было дневников — у французов, например, понятие «дневник» отмечено с 1319 года, у хорватов – с 1333 года. Однако годичная датировка самих дневников, отнесенных к XIV—XV векам, вызывает определенные сомнения. Мемуаристика как жанр фактически появилась не ранее второй половины XV века — Филипп де Коммин, Георгий Сфрандзи. А есть ли списки древнерусских летописей, которые традиционно датируются ранее XIV века?

А в недавно показанном в ЦДРИ документальном фильме (режиссер Т. Юрина) «Сказка про Ивана Царевича» справедливо ставится вопрос о том, когда появились сказки про Ивана (который был царевичем, но неизвестно, стал ли царем), про Иванушку (который звался дурачком, но дураком отнюдь не был), про Прекрасных Марью, Елену и Василису? Это же все — не ранее второй половины XVII века. Сто лет назад профессор С. Шамбинаго («История русской литературы», 1908 год) недоумевал: почему это в русском фольклоре совершенно не отражены события «от Ивана до Ивана» — т.е. от Калиты до Грозного? Или их не было?

— Не приходилось ли вам заниматься историей степных народов европейской России, тех же хрестоматийных половцев? Кто они и куда исчезли? Почему не сохранилось никаких письменных источников, принадлежащих этому народу? Есть ли материальные свидетельства его существования?

Кеслер: Никуда никто не делся. Просто половцы стали именоваться казаками.

ВалЯнский: В степи жили тюркские народы со своими племенными и родовыми названиями. При этом сами они называли себя так: соседи – иначе, более дальние соседи – по-своему и т.д. Кроме того, это были племена кочевые. При изменении природных условий перекочевывали, а там могли жить другие. Хватало сил – выгоняли бывших хозяев. Не хватало – искали дальше. Как и куда при этом переходили названия, непонятно.

Половцы – это название, данное в русских летописях южным тюркским соседям. Мусульманские авторы называли их кипчаками, западноевропейские хроники – команами. Как они называли себя сами, неизвестно в силу отсутствия у них письменности. Поэтому половцы – это собирательное название народов, живших в определенном месте степи в определенный период времени. Куда они делись? А куда делись кривичи, поляне, древляне и т.д.? Да никуда не делись! Переварились, растворились в народах нашей огромной родины. Например, казахи считают себя потомками кипчаков.

Теперь о письменности. Создание письменности — процесс очень долгий и многоэтапный (пиктограммы, слоговое и только потом алфавитное письмо), ее появление и скорость распространения зависят от определенной плотности населения и действительной необходимости в письменности. Но не обязательно проходить весь этот путь, ведь письменность можно заимствовать у соседей, и свой алфавит, если нужно, создать на этой основе.

Такая необходимость возникает при появлении начатков государственности, и письменность заимствуют у соседей, у которых она уже есть, а те пробы по созданию собственной письменности, которые, возможно, были, просто не сохранялись. Ведь если никто их не понимал, то эти «записки» никакого интереса ни для кого и не представляли. Возможно, орнамент какого-нибудь степного ковра и сохраняет в своем узоре элементы древнего письма, но сегодня все забыли об их первичном смысле.

А вот материальные свидетельства о половцах есть. И в языке, и в быту, и в предметах, что и показывает археология. Только надо уметь правильно определять, что эти объекты относятся именно к половцам из всего того многообразия народов, которое там было.

— Сейчас много споров вызывает период отечественной истории, который называют татаро-монгольским игом…

Кеслер: Какое иго?! Кто организовал воинскую, таможенную, почтовую, финансовую и т.д. инфраструктуры на территории России? Какое иго, если ясачной данью была одна шкурка с охотника?! Это же, дай Бог, всего один процент, а не «десятина» или, не дай Бог, «пятина». Это потом иерархия накрутила немыслимые поборы. Н. Витсен пишет, что «погранцы» Московии при Алексее Михайловиче Романове зимой с голодухи кушали толченую рябину, а жили исключительно в землянках. Вот это и есть иго.

ВалЯнский: Очень интересный вопрос. Начнем с Чингисхана. Откуда мы знаем о его детстве и юности? В основном из таких источников: «Тайная история монголов», «Собрание летописей» Рашид-ад-Дина и «Юань ши». Все они написаны существенно позже происходивших событий. Вполне возможно, что биография Чингисхана есть описание жизни нескольких людей. Судите сами. В 12 лет теряет отца, практически все подчиненные его отцу люди убегают от его семьи. Его самого забирают в рабство. Через десять лет бежит от своих хозяев и организует банду. Особых военных успехов не имеет. Но вдруг через 10 лет грабежа соседей его избирают ханом одного из племен и присваивают имя Чингисхан. Тому ли мальчику сироте присвоили это имя? Возможно, и нет. Но и следующие десять лет он особо не прославился — кроме того, что стал младшим компаньоном Ван-хана — христианина-несторианца, главы некоего квази-государства, который считается прообразом мифического попа Иоанна. И вот в 1203 году Чингисхан убивает Ван-хана и становится на его место.

А через три года проходит великий курултай, на котором проводятся государственные реформы, после которых и стали говорить о государстве Чингисхана. Кто провел эти реформы? Мальчик-сирота? Убийца Ван-хана? А может быть, появился некто третий из какой-то оседлой страны, имеющий представление, что такое государство, и внедривший эти идеи? И ведь внедрил он их среди людей, из которых можно сделать прекрасную армию, но вряд ли удастся набрать госслужащих.

________________________________________

Итальянские купцы руками крестоносцев развалили огромное государство Византию.

________________________________________

Кстати, источники повествуют, что он был рыжебородым и голубоглазым – в общем, «типичный монгол». Да и название «монголы» приходит вместе с Чингисханом. Вернее, их ныне называют татаро-монголами. Если следовать Н.А. Морозову, то монголы – это их самоназвание от греческого «великий» (вспомним, что в Византийской империи основной язык был греческий). А соседи называли их татарами, по-гречески — выходцы из тартара (ада). Опять же в русских летописях их называют не татарами, а тартарами.

Создание нового государства – это была инициатива самого Чингисхана или за ним кто-то стоял? Кто был в этом заинтересован? Да, скорее всего, купцы — и не какие-нибудь, а европейские. Ведь что такое государство Чингисхана? Это пространство без таможенных границ с охраной торговых путей. Сразу скажем: не все, что придумаешь, можно осуществить. В обществе действуют такие же объективные законы, как и в неживой природе, а потому это государство-химера очень скоро развалилось на ряд кусков.

Теперь о завоевании Чингисханом Китая. Он на самом деле его не захватывал, а разбил других кочевников, захвативших власть в Северном Китае раньше него. Так что ничего уникального в этом не было. Особенно если вспомнить, что с XVII века и до падения монархии в начале ХХ века власть в Китае также принадлежала кочевникам (маньчжурам).

А то, что купцы могли это организовать, видно из роли итальянских купцов в судьбе Византии — руками крестоносцев они развалили огромное государство и, кстати, в это же время. Возможно, что одно было продолжением другого.

Теперь перейдем к вопросу, которому уже 175 лет. В 1832 году Петербургская академия наук объявила конкурс: «Написать историю Улуса Джучи, или так называемой Золотой Орды, критически обработанную на основании как восточных, особенно магометанских, историков и сохранившихся от ханов сей династии монетных памятников, так и древних русских, польских, венгерских и прочее летописей и других, встречающихся в сочинениях современных европейцев сведений».

Сложность была в том, что от момента создания до своей гибели монгольская империя не оставалась неизменной. Наши представления о татарах есть представление о крымских татарах, совершавших опустошительные набеги вплоть до разгрома этого образования при Екатерине II. Когда говорили о «злом татарине», то это не о казанском, а о крымском. Против них строились огромные засечные полосы, города-крепости и т.д.

А вот приход «монголов» на Русь, во-первых, не был столь ужасным и кровопролитным, как обычно представляют, — междоусобица приносила много больше разрухи. Зато на Русь попала весьма плодотворная идея единого государства. Итогом стало возникновение централизованного государства, которое с 1480 года успешно объединяло те территории, которые теперь в совокупности зовутся Россией.

Монгольская империя, единая при первых ханах, быстро начала распадаться на отдельные государства — Китайское, Персидское, Джагатайское, Золотую Орду — то есть, принеся централизацию Руси, она сама развалилась. Так были ли кочевниками эти первые ханы?

По мнению историка Г.В. Вернадского, если бы ханы Золотой Орды приняли православие, то, вероятно, не Москва, а Сарай оказался бы духовным и культурным центром русской земли. А что мы видим в исторических сообщениях? Сартак, сын Батыя, был христианином. Его преемник Берке — мусульманин. Следующий властитель Тохту (1291—1313 годы) был ревностным почитателем шаманства и ламаизма. Хан Узбек был женат на византийской царевне, получившей имя Байлунь. Одновременно Узбек поддерживал хорошие отношения и с Римом. На его сестре женат был московский князь Юрий Данилович. Но сам Узбек в итоге перешел в мусульманство. И с этого момента (начало XIV века) положена была окончательная грань между Золотой Ордой и Русью. Если хотите, это и есть эволюция «монгольского» государства.

К сожалению, наши историки все время ходят с головой, повернутой на Запад. Для них мировая история – это история Западной Европы. Русская история воспринимается ими лишь как бы привесок к западноевропейской истории. Но тогда мировое значение России представляется только в том, что она оберегала западноевропейскую цивилизацию от азиатского «варварства». Однако сегодня есть мнение, что роль России была иной: спасти Азию от западной экспансии, идущей через территорию России.

А как было на самом деле? На самом деле Россия решала задачу собственного выживания при давлении и с запада, и с юга. Однако такая простая идея наукой не рассматривается.

фрагменты оформления тюркского кубка, IV век до н.э.

От редакции сайта.

Этот материал привлек наше внимание потому, что школьники русской диаспоры при изучении истории поневоле вынуждены впитывать историю чужого Отечества, а богатейшая история России – исторической Родины их предков-остается за рамками учебных программ и только интерес любознательных может приоткрыть многие неясности и тайны Всемирной Истории.

А как искажается политиками история тех или иных значимых для народов событий, мы уже видим на примерах полувековой давности – Вторая мировая война и ее последствия.

Материал подготовил Александр ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ.