«Историческая битва за честь ещё не окончена»

001.07.2020 QsAAAgN16uA 1920 200x140 «Историческая битва за честь ещё не окончена»

 

 

Предварительный комментарий: —  С большим интересом прочитал материал Асты Диковене «Историческая битва за честь ещё не окончена» в последнем номере «Клайпеды». Журналисткая добросовестность  и информированность позволили ей выбрать аккуратный стиль изложения фактов. Для наших читателей в сети материал будет полезен, тем более тем, кто упомянут в этой статье. Из этих побуждений я просил предоставить опубликованный в еженедельнике материал для публикации на сайте. Анатолий Лавритов.

**********

«Прошло 80 лет с того дня, как в руки убийц НКВД были выданы высшие должностные лица Литовской Республики – министр внутренних дел Казис Скучас и директор Департамента госбезопасности Аугустинас Повилайтис. Сегодня эта жертва ради «лучших отношений с Советами» вновь даёт о себе знать со всей остротой. Пропагандисты пытаются ещё раз распять этих государственных деятелей Литвы, и граждане нашей страны снова им помогают.

Пункт ультиматума № 1

16 июня 1940 г. официоз Литовского государства «Lietuvos aidas» на первой странице утреннего номера напечатал сообщение «К сведению всех граждан и жителей Литвы».

«14 июня с. г., в 23 час. (по нашему времени) Председатель Совета народных комиссаров Советского Союза и комиссар иностранных дел Молотов в Москве вручил министру иностранных дел Литвы Урбшису ультиматум, содержащий три требования, которые надлежало выполнить до 10 час. утра (время московское) 15 июня:

001.07.2020 Kazys Skucas 200x269 «Историческая битва за честь ещё не окончена»

001.07.2020 Augustinas Povilaitis 200x299 «Историческая битва за честь ещё не окончена»

 

 

1) Незамедлительно отдать под суд министра внутренних дел Скучаса и директора департамента государственной безопасности Повилайтиса – как непосредственных виновников провокационных действий против советского гарнизона в Литве.

2) Немедленно сформировать в Литве такое правительство, которое было бы способно и готово гарантировать честное осуществление договора о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой и решительно пресекать действия врагов договора.

3) Допустить свободное пребывание контингента советских войск на территории республики с размещением в важнейших центрах Литвы в таком количестве, которого было бы достаточно, чтобы гарантировать выполнение договора о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой и пресекать провокационные действия, направленные против советского гарнизона в Литве».

Ультиматум был принят, требования выполнены по всем пунктам, включая первый.Неоспоримо позорный факт в истории Литовского государства. Тем не менее, Антанас Мяркис, исполнявший тогда обязанности президента, целенаправленно соблюдая условия ультиматума, санкционировал арест упомянутых должностных лиц и тем самым обрёк их на жестокие пытки и смерть.

Однако это отнюдь не спасло ни независимость Литвы, ни жизнь самого А.Мяркиса.Вручив Юозасу Урбшису ультиматум, Вячеслав Молотов недвусмысленно обмолвился: «Каким бы ни был ответ, советская армия всё равно войдёт в Литву».

С учётом этого аспекта, арест и выдача Советам А.Повилайтиса и К.Скучаса не делают чести государству – это одно из величайших предательств в истории межвоенной Литвы.

Персона нон-грата?

Однако битва за двух литовских государственных деятелей, которые были выданы Советам и убиты, продолжается и по сей день. В начале этого года Александр Дюков, именуемый пропагандистом Кремля, издал в Риге на литовском языке книгу «Dokumentai atveria paslapčių duris» (Документы открывают двери тайны»).

В подзаголовке книги, претендующей на академическое издание, значится: «Следственное дело директора Департамента государственной безопасности Литовской Республики Аугустинаса Повилайтиса».

В аннотации на русском языке автор книги пишет, что это результат многолетней исследовательской работы, который позволяет по-новому взглянуть на мотивацию действий Кремля в отношении Балтийских стран в июне 1940 г.

Подобными новыми «взглядами» на историю Балтийских стран и Советского Союза в межвоенные годы А.Дюков был известен и раньше, что в итоге закрыло перед ним возможность пересекать границу Литвы. 2 мая 2014 года по решению Миграционного департамента Литвы он был включён в национальный список лиц, пребывание которых на территории Литвы нежелательно.

Это решение действительно в течение десяти лет, если в дальнейшем срок его действия по каким-либо причинам не будет продлён.

В августе 2014 г. А.Дюков приезжал в Вильнюс для участия в презентации своей книги о Холокосте, но пограничники вернули его в Москву.

Тогда он обжаловал действия литовских должностных лиц в Вильнюсском окружном административном суде, который, рассмотрев административное дело, отклонил жалобу истца за необоснованностью. Впоследствии в СМИ не раз появлялось сообщение, что в Литву был запрещен въезд «гражданину России А.Дюкову, который является человеком российских спецслужб и своими изданиями пытается оправдать преступления сталинского режима».

По словам Вайгутиса Станчикаса, который перевёл книгу А.Дюкова о Холокосте с русского языка на литовский, россиянину запретили въезд в Литву, поскольку он не согласен с официальной позицией Литвы относительно оценки истории.Тот же В.Станчикас перевёл и последнюю книгу А.Дюкова о деле А.Повилайтиса.

Кому нужен ревизионизм?

Зачем снова поднимать историю 80-летней давности, если все факты, упоминаемые А.Дюковым в этом издании, литовским историкам известны и уже давно опубликованы?

Историк Арвидас Анушаускас, немало писавший на эту тему, считает, что появление данного издания – очередная попытка оправдать оккупацию Литвы в 1940 году.

По словам А.Анушаускаса, новую книгу А.Дюкова он прочитал и заметил, что автор использует материал, хорошо известный литовским историкам.

«Невзирая на то, что автор пытается дистанцироваться от некоторых аспектов, делая предварительные заявления, совершенно очевидно, что эта его работа нацелена на обоснование советского ультиматума 1940 года, а также на оправдание агрессивных действий и оккупации, хотя само издание вроде как претендует на более солидную, более научную позицию», – отметил А.Анушаускас.

По мнению историка, А.Дюков пытается преподнести всё так, будто требование об аресте А.Повилайтиса было связано вовсе не с похищением советских военнослужащих, а с его поездками в Берлин – дескать, там он зондировал возможность получения для Литвы протектората Германии.

«Всё это было известно и раньше. Однако суть контекста данного издания как раз и состоит в намерении подчеркнуть сотрудничество литовских государственных деятелей с должностными лицами Германии. Однако при этом замалчивается сотрудничество Советов и нацистов, и даже с одними и теми лицами», – отметил А.Анушаускас.

Цель – реванш?

Конёк издания А.Дюкова – стремление доказать, что Литва тяготела к Германии, поэтому у Советского Союза не было другого выхода, кроме как оккупировать Литву.

Для обоснования этих утверждений приводится в пример такой момент как поездка А.Повилайтиса в Берлин, где он вел переговоры о сотрудничестве с разведывательными органами Германии.

Эти эпизоды становятся существенным мотивом в попытках объяснить, почему в июне 1940 года Советы оккупировали Литву. А А.Повилайтис и К.Скучас якобы и являются «основными виновниками», из-за которых государство лишилось независимости.

Итак, мало того, что эти государственные деятели были принесены в жертву 80 лет назад, А.Дюков и сегодня снова старается повесить на них все грехи.

001.07.2020 Alfonsas Eidintas 200x133 «Историческая битва за честь ещё не окончена»

 

«Зачем всё это нужно? Видите ли, когда ты виноват сам, то хочется запятнать и других. Полагаю, что это своеобразный реванш. На вооружение берутся факты, которые были добыты во время допросов. Тогда раздували мыльный пузырь и сейчас делают то же самое, поскольку больше ничего у них нет. Ведь два приятеля (И.Сталин и А.Гитлер. – Прим. А.Д.) уже пришли к договорённости, уже поделили территории.

О каком протекторате идёт речь, особенно после захвата Клайпедского края? Зачем эта ложь? Бандитам нужна была мотивация, почему они вламываются в чужие дома. Сейчас им необходимо протолкнуть идею: «Литва склонялась к Германии, мы спасали ситуацию и себя». Такова цель данного издания», – убеждён историк Альфонсас Эйдинтас.

Не острие реваншизма

Знаток той эпохи, историк Гядиминас Рудис, познакомившись с изданием А.Дюкова, отметил отсутствие критики оппонентов, обязательной для работ такого уровня.

«Историческое издание не может быть опубликовано без отзывов оппонентов. Тем более при наличии стольких разногласий. Это показания тех лет, неважно, что они написаны от руки самим А.Повилайтисом. Вы думаете, что его мирно усадили за стол и они со следователем беседовали с глазу на глаз? Ведь человека пытали. К материалам следствия нужно подходить очень критически. Таково правило», – утверждает Г.Рудис.

Обычно в случае опубликования документа прилагается и факсимиле. Часто как иллюстрация. Если тема вызывает разногласия, должен прилагаться текст документа печатным шрифтом, а рядом обязательно должно присутствовать факсимиле – для сравнения.

Здесь же всего этого нет. Как и в случае с делом К.Скучаса – по словам его племянницы Виргинии Скучайте, которая получила из России документы дела, в переданной ей папке находилась лишь треть документов, к тому же в них некоторые фамилии следователей не разобрать, поскольку чернила намеренно размазаны, а некоторые фамилии просто заклеены.

«А.Дюков и подобные его издания хорошо известны, это уже не первая работа такого характера. Совершенно очевидно, что в России начался ревизионизм. Им теперь, опираясь на документы следствия, нужно доказать, что Литва нарушала договор о взаимопомощи, похищала красноармейцев, просила протектората у Германии и так далее. Иначе говоря, начался реваншизм, а на его острие оказался А.Дюков», – полагает Г.Рудис.

Переводчик – из Литвы

Книга А.Дюкова вышла в Риге в этом году, в Литве её наверняка не найти, разве только в Интернете.

Книгу перевёл на литовский язык и написал вступление к литовскому тексту гражданин Литвы В.Станчикас, сокурсник профессора А.Эйдинтаса.По данным Главной избирательной комиссии, на выборах в 2009 году он вместе с Избирательной акцией поляков Литвы претендовал на место в Европарламенте.Как признался В.Станчикас, он сам вызвался сделать перевод книги А.Дюкова. Однако ему неизвестно, была ли она издана. Сам он эту книгу не видел.

«Десять лет назад в Москве А.Дюков издал книгу «Литва – протекторат». Историки Литвы назвали её клеветнической, а сам А.Дюков объявлен личностью нон-грата, ему на 10 лет запрещён въезд в Литву. Тогда он сказал, что напишет ещё одну книгу, и написал «Документы открывают двери тайны». Я думаю, люди должны знать всё. Ведь это научный труд. Зачем А.Дюкову понадобилась эта книга, не знаю. Я вижу только одно: вопрос с Антанасом Смятоной и Германией за последние тридцать лет заметно эволюционировал», – сказал В.Станчикас.

Кто помогал А.Дюкову?

А.Анушаускасу бросился в глаза ещё один факт. А.Дюкову въезд в Литву запрещён, он объявлен персоной нон-грата, но при этом пользуется документами, которые хранятся в Литве.

Значит, данные из архивов Литвы для А.Дюкова добывают другие люди.

«Совершенно очевидно, что это делает не он сам. В его издании указаны конкретные дела из Особого архива Литвы. Напрашивается вопрос, кто же обеспечивает информационное обслуживание А.Дюкова в Литве. Как это расценивать? За деньги многие могут продать, что угодно, но мне самому интересно, кто этот помощник», – задаётся вопросом А.Анушаускас.

В Особом архиве Литвы есть фрагменты дела А.Повилайтиса.

Эти документы находятся в открытом доступе, их могут увидеть все желающие, но фамилии интересантов фиксируются в специальном журнале.

По данным газеты, в Особый архив Литвы А.Дюков не обращался ни разу – ни лично, ни письменно. Значит, предположения А.Анушаускаса имеют реальные основания – А.Дюкову помогает кто-то из местных. Возможно, такую помощь ему оказывает В.Станчикас? Однако он утверждает, что никакие документы для А.Дюкова не собирал.

«Нет, я ему не помогал. Эту книгу он написал без моего участия. Но когда я занимался переводом, мне приходилось искать для уточнения факты в следственных материалах дела А.Повилайтиса, ведь здесь его допрашивали, поэтому я обращался в архив, читал документы. Мне самому это было нужно, я уточнил неясности, исправил ошибки, и всё. Собирать материал А.Дюкову помогал не я, а кто это делал, я не знаю», – утверждает В.Станчикас.

А.Анушаускас обратил внимание на то, что, судя по прежним работам А.Дюкова, он нередко получал информационное обслуживание от третьих лиц, в том числе и от Федеральной службы безопасности РФ.

Дескать, сейчас А.Дюков всеми способами старается от этого дистанцироваться и, как считает А.Анушаускас, этот деятель таким способом, вероятно, пытается втесаться в среду учёных.

Поэтому в новом издании А.Дюков приводит своё письмо представителю ФСБ, который якобы не разрешил ему ознакомиться с делом А.Повилайтиса, – как доказательство того, что он никак не связан с российскими спецслужбами.

«Однако есть нюансы, которые свидетельствуют о том, что он полностью ознакомился с делом А.Повилайтиса. Просто он не делает ссылки на оригинал, который хранится в архиве ФСБ, но прекрасно знает структуру дела, как и то, сколько в нём томов. Иными словами, не ознакомившись с делом, он не мог бы этого написать», – излагает свою версию А.Анушаускас.

Риторика не меняется

Не случайно издание А.Дюкова вышло именно накануне 80-летия оккупации Литвы.

Это лишь ещё одна последовательная попытка, проявление тенденции, которая в последнее время просматривается в политике России во главе с Владимиром Путиным в стремлении интерпретировать историю, оправдывая действия СССР в 1940 году. Сегодня ни у кого, за исключением самой России, не возникает сомнений в том, что оккупация Балтийских стран была прямым следствием сговора между нацистской Германией и Советским Союзом, подписавшими пакт Молотова – Риббентропа и его секретные протоколы.

Однако в своём выступлении по случаю 75-летия победы над нацистской Германией российский президент подчеркнул, что ревизионизмом истории занимается не Россия, а Запад.

А ведь ещё в 1989 году Съезд народных депутатов СССР осудил факт подписания секретных протоколов пакта Молотова – Риббентропа и признал их юридически несостоятельными. Однако сегодня в российской Государственной думе уже обсуждается инициатива отозвать это постановление народных депутатов.

А сам президент В.Путин оценивает пакт Молотова – Риббентропа как акт чьей-то личной власти.

«Напомню, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова – Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как „акт личной власти“, никак не отражавший  „волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор“» – подчеркнул В.Путин».

Аста Диковене

4.07.2020

UAB Diena Media News «Klaipėdos» dienraščio redakcija
Naujojo Sodo g. 1 a, «K centras», 92118 Klaipėda
www.kl.lt