«Договор об СНВ не имеет никакого значения»


atomb1 «Договор об СНВ не имеет никакого значения»


В последнее дни у Барака Обамы была плотная «атомная повестка». На прошлой неделе он выпустил новую ядерную доктрину и подписал договор об СНВ с Россией, а сейчас принимает у себя саммит по атомной безопасности.Все эти шаги должны стать частью общей политики американского президента, направленной на минимизирование роли и количества ядерного оружия в мире.



Вместе с тем, далеко не все эксперты нашли этому подтверждение в текстах договоров. Если в новой ядерной доктрине США, несмотря на декларируемые мирные намерения, заложена вероятность использования атомного оружия против Ирана и Северной Кореи, то договор об СНВ вообще не соответствует современным реалиям, продолжая линию, заданную во время «холодной войны», — заявил в интервью «Росбалту» американский политолог, сотрудник «мозгового центра» American Enterprise Institute, в прошлом заместитель министра обороны США при администрации Рейгана и ярый противник первого договора об СНВ Ричард Перл.

- Как вы думаете, будет ли новый договор об СНВ ратифицирован американским Конгрессом?

- Я думаю, что он будет ратифицирован. Голосование, по сути, будет идти не по договору, а по ядерной политике новой администрации, на которую договор имеет лишь косвенное влияние. Единственное, что может быть интересным в этом договоре, это то, что новая администрация планирует сделать для того, чтобы улучшить состояние наших ядерных лабораторий и качество использумых технологий.

Я вообще считаю, что подписание договора об СНВ является событием малозначительным. Такого рода договоры были важны во время «холодной войны», но «холодная война» давно закончилась. Неужели никто так и не заметил?

Этот договор написан в стиле «холодной войны» и он нацелен на решение проблем, которые существовали во время «холодной войны». Этих проблем сегодня нет. Вернее сказать, главные проблемы сегодня – другого характера. Поэтому этот договор не имеет никакого значения для современной мировой политики.

В период «холодной войны» обе сверхдержавы боялись неожиданной атаки противника, в связи с чем главной озабоченностью того времени было создание военной системы такого масштаба, чтобы мы могли ответить на атаку, даже если она будет ядерной и крупномасштабной. Сегодня никто в Москве не готовится к ответу на ядерную атаку со стороны Вашингтона и наоборот. Так что подписанный на прошлой неделе документ – совершенно неинтересный и незначительный, это пережиток «холодной войны».

- Сторонники договора упирают на то, что отсутствие такого договора может остановить процесс сокращения ядерного арсенала двух стран. Согласны ли вы с тем, что этот договор был нужен хотя бы для того, чтобы этот процесс продолжался?

- США вполне могли бы сократить свой ядерный потенциал и без этого договора, как, впрочем, и Россия. Неужели США нужен договор с Россией, чтобы решить, что делать со своими ядерными боеголовками? Конечно, нет. В результате — в чем смысл этого договора? Ни в чем, его просто нет. Есть ли какая-то причина, по которой США и Россия должны обладать одинаковым количеством ядерного оружия? Нет.

- Почему тогда, по вашему мнению, подписанию этого договора было уделено столько внимания?

- По каким-то причинам люди не задумываются над тем, что делают. Они продолжают работать на автопилоте, идут в том же направлении, что было заложено много лет назад. Людям, видимо, очень тяжело отвыкнуть от категорий «холодной войны». Но стоит лишь отойти немного в сторону и задуматься, действительно ли так важен ядерный паритет между США и Россией, как становится понятно, что он совсем не важен.

По крайней мере, так это видится мне, а я в свое время был очень обеспокоен ядерным балансом между США и СССР. Но после окончания «холодной войны» это уже не имеет никакого значения. Это ретроградный договор. Даже если благодаря ему боеголовок будет меньше, чем раньше, я уверен, что без договора сокращения могли бы быть еще более существенными.

- Другим аргументом сторонников этого договора является идея о том, что две крупнейшие ядерные державы должны совместно заявить о желании сократить свой ядерный арсенал, послав положительный сигнал всему мировому сообществу и способствуя укреплению международного режима нераспространения. Согласны ли вы с этим?


pearlR «Договор об СНВ не имеет никакого значения»


- Нет никаких доказательств, что эти две вещи связаны друг с другом. Нет доказательств, что тот факт, что Россия и США сокращают количество ядерных боеголовок, способствует отказу отдельных стран от создания собственного ядерного оружия. Иран волнует не то, сокращает ли Россия свои боеголовки, а то, как она отреагирует на нарушения Тегераном положений Договора о нераспространении ядерного оружия. Пока что реакция России не сопровождалась никакими серьезными мерами. И это только способствует дальнейшему развитию иранской ядерной программы. Так что у нас ровно ноль доказательств того, что этот договор может как-то повлиять на Иран или Северную Корею.

- Одним из важных пунктов для России была прописанная в преамбуле связь между наступательными и оборонительными вооружениями, то есть между СНВ и ПРО. Для вас эта связь существует?

- Если после вставки этой фразы в текст договора в Москве почувствовали себя лучше, то я не имею ничего против. Но это опять возврат к прошлому. Во время «холодной войны» СССР говорил, что создание системы ПРО – это признак того, что США хотят напасть на Советский Союз, потому что система ПРО лишит последний возможности нанести ответный удар. Это была основная модель того времени.

Но неужели сегодня в Москве кто-то всерьез думает, что США готовится нанести ядерный удар по России и строит систему ПРО для того, чтобы блокировать ответный удар?

Почему Россия по-прежнему видит связь между СНВ и ПРО? Во время «холодной войны» связь была очевидна и были понятны опасения советской стороны, тогда все было завязано на том, кто ударит первым.

И в тех условиях система ПРО была очень важна, потому что она позволяла напавшему защитить себя от ответного удара. Но это было в другом мире. Я, правда, не могу понять, почему эта тема, которая не имеет никакого значения, занимает умы и отнимает время у стольких людей сегодня.

Беседовала Юлия Нетесова

От редакции сайта.

США имеют опыт боевого применения ядерного оружия в августе 1945 года, разрушив японские города Хиросима и Нагасаки. Оно было доставлено к местам применения самолетами-бомбардировщиками.

Тогда погибла масса людей, не являвшихся военнослужащими и не участвовавших в боевых действиях.

Борьба за мир в период «холодной войны» была связана с достижением запретов применения атомных и водородных бомб, с заключением договоров об ограничениях возможностей применения их любыми средствами доставки.

Поэтому странными и кощунственным выглядят утверждения бывшего высокопоставленного лица США об отсутствии необходимости договариваться, чтобы не повторился кошмар, пережитый японским народом.

Ю.Нетесова